Méta de Choc

6 abonnés
S'abonner
Et si on se demandait pourquoi on pense ce qu'on pense ? La métacognition (penser à ce qu'on pense) c'est choquant, vous allez voir ! Dans chaque émission, Élisabeth Feytit reçoit un.e invité.e pour une plongée dans la psyché humaine : manipulation mentale, sexualité, croyances, biais cognitifs, ésotérisme, travail, astrologie, différences homme/femme, développement personnel, OVNIs, photographie, mémoire, théories du complot, perceptions, féminisme, pseudo-médecines, éducation, dérives sectaires, etc. Attention au choc ! Quand on commence à s’intéresser à nos pensées, à ce qui se passe dans notre tête, à la manière dont se forge notre jugement, à notre vulnérabilité face à la manipulation et à l’auto-manipulation, quand on réalise à quel point nos perceptions et nos intuitions nous trompent, on tombe des nues. Mais quand on prend conscience de nos mécanismes humains et quand on se donne la peine d’observer de manière critique ses propres processus mentaux, on fait un pas vers une possibilité de libre-arbitre. Méta de Choc, c’est aussi des textes de réflexion... et de la musique. Vous pouvez retrouver tous ces contenus sur le site www.metadechoc.fr et sur les réseaux sociaux : Facebook, Twitter, Instagram et YouTube.

47 épisodes

6 décembre 2019 - 00:56:23
Chapitre 1 : La psychologie et les neurosciences sont-elles fiables ?Albert Moukheiber a une démarche rigoureuse, méthodique, fondée sur les résultats scientifiques, mais dans deux domaines sujets dont la fiabilité est questionnée dès lors qu'il s'agit de décrire ce qui se passe réellement dans notre cerveau. D’un côté, la psychologie est en pleine crise de réplicabilité, de l'autre, les neurosciences sont un champ de recherche très jeune qui mène souvent à des interprétations abusives.T I M E C O D E S 00:17 : Qu’est-ce que la métacognition ?02:07 : Des résultats de recherche controversés. La crise de la réplication en psychologie clinique. La remise en cause des antidépresseurs (recapture de la sérotonine).08:07 : Comment se construit un modèle théorique. Le DSM V.18:03 : Les neurosciences cognitives. Le précurseur Sigmund Freud. Le cerveau interprète le réel. La stupéfaction morale. Le libre arbitre. La psychologie évolutionniste.37:33 : Les biais cognitifs nous sont essentiels. Les heuristiques. Le racisme sous l’angle évolutionniste.44:23 : Le biais fondamental d’attribution. La pensée critique appliquée à soi. L’identité personnelle, l’appartenance au groupe. Le “virtue signalling“, la diffusion de la responsabilité.S O U T E N I RSoutenez Méta de Choc en faisant un don sur Tipeee :https://fr.tipeee.com/meta-de-chocR E S S O U R C E SToutes les références sur le site Méta de Choc :https://www.metadechoc.frS U I V R Ehttps://www.facebook.com/MetadeChochttps://twitter.com/ChocMetahttps://www.instagram.com/meta_de_chochttps://www.youtube.com/MétadeChochttps://skeptikon.fr/accounts/metadechoc
like podcast

29 novembre 2019 - 00:00:59
Albert Moukheiber, docteur en neurosciences cognitives et psychologue clinicien, est passionné par la métacognition et en a fait l’objet central de son métier. Avec lui nous allons explorer le monde à la fois merveilleux et obscur de la pensée humaine.S O U T E N I RSoutenez Méta de Choc en faisant un don sur Tipeee :https://fr.tipeee.com/meta-de-chocR E S S O U R C E SToutes les références sur le site Méta de Choc :https://www.metadechoc.frS U I V R Ehttps://www.facebook.com/MetadeChochttps://twitter.com/ChocMetahttps://www.instagram.com/meta_de_chochttps://www.youtube.com/MétadeChochttps://skeptikon.fr/accounts/metadechoc
like podcast

22 novembre 2019 - 00:57:20
Chapitre 4 : Enfin des conclusions !Maintenant, on aimerait quand même bien savoir quelles sont les différences psychologiques innées entre les sexes !Reprenons donc, sans plus attendre, le fil de ma conversation avec Odile Fillod.T I M E C O D E S01:04 : Biais des chercheurs : biais de confirmation (investissement, croyances), disponibilité de la variable "sexe", “Publier ou périr“, présentation trompeuse de l'existant, présentation trompeuse des résultats ("spin").10:15 : Biais des vulgarisateurs : inconscience des limites des publications scientifiques, biais quand vulgarisateur = émetteur, biais de sélection et de présentation. Dépendance aux avis d'“experts“ et entorses à l'éthique journalistique. Corrélation vs causalité.20:33 : Biais du grand public : désir de réponses claires, biais de naturalisation. Le mythe d’un cerveau archaïque. Convergence avec des théories psychanalytiques. Confort psychologique de l’explication biologique (homosexualité, “instinct maternel“). Recherche de repères fixes, malaise à l'idée de construction sociale de soi (identité, comportements).31:02 : Différences psychologiques entre femmes et hommes : ce qui est observé, celles dont l'origine endogène dans le sexe biologique est prouvée.39:12 : Enjeux politiques et sociétaux : importance de la question des différences naturelles, conséquences des discours de naturalisation sur les normes et les comportements, instrumentalisations conservatrices.45:11 : Écueils à éviter. Se méfier des conclusions binaires et des effets non quantifiés. La méthodologie et le niveau de preuve. Des améliorations à faire en amont (journalisme scientifique). L'importance de la qualité de l'information scientifique.S O U T E N I RSoutenez Méta de Choc en faisant un don sur Tipeee :https://fr.tipeee.com/meta-de-choc R E S S O U R C E SToutes les références sur le site Méta de Choc :https://www.metadechoc.fr S U I V R Ehttps://www.facebook.com/MetadeChoc https://twitter.com/ChocMeta https://www.instagram.com/meta_de_choc https://www.youtube.com/MétadeChoc https://skeptikon.fr/accounts/metadechoc
like podcast

15 novembre 2019 - 00:57:25
Chapitre 3 : Une recherche tous azimuts.Le teaser de cette série avait piqué votre curiosité sur l’action de la testostérone et de l’ocytocine sur nos comportements. Eh bien nous y voilà. Odile Fillod a des choses à nous dire sur tout ça.T I M E C O D E S01:38 : Les singes vervets et les jouets. Test du niveau d'activité d'enfants jouant. Généralisation et surinterprétation dans les médias.15:59 : Les macaques et les jouets : une étude qui critique la précédente et n'observe pas la même chose.19:14 : “Instinct maternel“ et ocytocine : l’hormone dite “de l’amour“ et de l’attachement. Des rats, des souris et des brebis. Autisme et ocytocine.30:17 : L’utilisation des hémisphères du cerveau. Étude du connectome par IRM. La fabrication d’une découverte scientifique et l’escalade médiatique. Les différences de volume cérébral entre hommes et femmes.44:33 : Les noyaux cérébraux et Jacques Balthazart. Différences liées à la régulation de l'activité des gonades (testicules et ovaires).49:02 : Les biais dans les conditions d’expérimentation : biais d’échantillonnage (recrutement, attrition, hasard, faux positif), biais de conditions de l’expérimentation (paramètres, attentes du chercheur), biais de définition (ex : mesure de l’agressivité), biais de déclaration (désirabilité sociale). Le mythe de la testostérone et les études sur les personnes trans.S O U T E N I RSoutenez Méta de Choc en faisant un don sur Tipeee :https://fr.tipeee.com/meta-de-choc R E S S O U R C E SToutes les références sur le site Méta de Choc :https://www.metadechoc.fr S U I V R Ehttps://www.facebook.com/MetadeChoc https://twitter.com/ChocMeta https://www.instagram.com/meta_de_choc https://www.youtube.com/MétadeChoc https://skeptikon.fr/accounts/metadechoc
like podcast

8 novembre 2019 - 00:53:42
Chapitre 2 : Des souris et des nourrissons.Nous voilà de retour avec Odile Fillod pour évoquer les origines biologiques des différences psychiques entre les hommes et les femmes.Sautons maintenant à pieds joints dans l’analyse des études qui font référence au sujet des origines biologiques des différences cognitives et comportementales entre les hommes les femmes.T I M E C O D E S00:37 : L’erreur d’attribution, l’attaque ad hominem, l’épouvantail (ou homme de paille), l’argument d’autorité.04:29 : Le meilleur niveau de preuve : l’étude randomisée en double aveugle. Méta-analyse vs revue de la littérature.10:07 : Les expériences sur les animaux sont-elles transposables à l’humain ? La question de l’orientation sexuelle.17:38 : Des souris et des Hommes. L’exemple de l’action de la testostérone prénatale sur les comportements sexuels.26:28 : La psychologie évolutionniste. Le risque de cherry picking. Le consensus scientifique.38:10 : Les neurosciences et la neuro-imagerie.40:40 : L’étude de Simon Baron-Cohen sur les nourrissons. Compétences cognitives et sociales chez les filles et les garçons. Autisme et “masculinité cérébrale“.S O U T E N I RSoutenez Méta de Choc en faisant un don sur Tipeee :https://fr.tipeee.com/meta-de-choc R E S S O U R C E SToutes les références sur le site Méta de Choc :https://www.metadechoc.fr S U I V R Ehttps://www.facebook.com/MetadeChoc https://twitter.com/ChocMeta https://www.instagram.com/meta_de_choc https://www.youtube.com/MétadeChoc https://skeptikon.fr/accounts/metadechoc
like podcast

1 novembre 2019 - 01:00:52
Chapitre 1 : Keep calm, et on pose les bases.La testostérone rendrait les hommes plus agressifs et sexuellement plus actifs, l’ocytocine rendrait les femmes douces et empathiques, les filles par nature plus coquettes et moins bonnes en maths, les garçons plus capables d’abstraction. Les femmes auraient une meilleure mémoire, les hommes de meilleures capacités motrices et spatiales. Les garçons seraient prédisposés à jouer avec des camions et les filles avec des poupées.Que dit réellement la recherche scientifique ? Pour parler de ce sujet hautement sensible, j’ai rencontré Odile Fillod, chercheuse et critique de la vulgarisation des questions de genre dans les médias.T I M E C O D E S02:31 : Les motivations d’Odile Fillod.19:59 : La démarche d’Odile Fillod : retourner à la source ultime, contacter les chercheurs. La théorie du genre. L’étude des médias de vulgarisation. Les différents champs de recherche en lien avec le genre.40:09 : Peut-on dissocier l’inné de l’acquis ? La théorie de la complémentarité hommes/femmes.54:05 : Les études scientifiques sont-elles fiables ? Le jugement par les pairs, la nécessité de la réplication, la crise de la reproductibilité.S O U T E N I RSoutenez Méta de Choc en faisant un don sur Tipeee :https://fr.tipeee.com/meta-de-chocS O U R C E SToutes les références sur le site Méta de Choc :https://www.metadechoc.frS U I V R Ehttps://www.facebook.com/MetadeChochttps://twitter.com/ChocMetahttps://www.instagram.com/meta_de_chochttps://www.youtube.com/MétadeChochttps://skeptikon.fr/accounts/metadechoc
like podcast

25 octobre 2019 - 00:00:59
Odile Fillod, chercheuse en études sociales des sciences, nous livre l'état des connaissances sur les différences psychiques entre hommes et femmes qui auraient des origines biologiques. Attention, ça va gratter !
like podcast

20 septembre 2019 - 00:03:14
Une fois de plus, je me fends d’une vidéo pour vous donner des nouvelles de la chaîne.Méta de Choc est désormais aussi sur PeerTube, une plateforme d'hébergement de vidéos, basée sur du logiciel libre. Elle ne contient aucune publicité et ne trace pas vos activités. C’est beau ! J’ai été invitée à y rejoindre la très sélecte plateforme sceptique Skeptikón.fr. Un super hub de vidéos de pensée critique que je vous conseille !Comme je l’ai annoncé sur les réseaux sociaux, je suis en plein Méta Tour. Je sillonne les routes d’Europe au volant de ma camionnette pour aller à la rencontre de témoignages extraordinaires et d’experts passionnants. Après la Belgique et la France, me voilà en partance pour le Portugal.Et en plus de votre rendez-vous hebdomadaire SHOCKING ! chaque vendredi à 18h, vous aurez droit dans les semaines à venir à une nouvelle émission : La Minute Stupide.Certains d’entre vous m’ont aussi fait part de leur désir d’aller plus loin dans l’exploration de la métacognition pour eux-mêmes, au-delà des textes de réflexion et des podcasts. Je suis donc en train de réfléchir à des moyens d'interagir plus directement avec ceux qui le souhaitent.S O U T E N I RSoutenez Méta de Choc en faisant un don sur Tipeee :https://fr.tipeee.com/meta-de-chocS O U R C E SToutes les références sur le site Méta de Choc :https://www.metadechoc.frS U I V R Ehttps://www.facebook.com/MetadeChochttps://twitter.com/ChocMetahttps://www.instagram.com/meta_de_chochttps://www.youtube.com/MétadeChochttps://skeptikon.fr/accounts/metadechoc
like podcast

13 septembre 2019 - 00:56:46
Serge Bret-Morel a pensé au travers de l’astrologie pendant plus de 15 ans. Aujourd’hui, il a une vision de cette croyance à la fois intime et analytique. Je l’interroge sur les dangers auxquels s’expose le croyant et sur les manières d’échanger avec un astrologue confirmé ou un simple consommateur d’horoscope.T I M E C O D E S00:53 : Les risques pour le croyant : le retard de connaissance, l’aliénation, la sortie du réel.11:08 : Doit-on respecter les croyances des autres ? Comment parler à un croyant ?17:20 : Dissocier la croyance de la personne.19:35 : Les choses à ne pas dire à un astrophile : la causalité, la 13e constellation du Serpentaire, le décalage entre signes et constellations (Hipparque et Ptolémée), l’horoscope de presse.28:47 : Comment parler à un astrophile ?31:18 : La vie après la croyance.38:29 : La zététique comme outil de connaissance de soi : la recherche de l’erreur.46:04 : Le sens n’immunise pas contre le hasard, la bonne foi n’immunise pas contre l’erreur.48:05 : La minute stupide, message aux sceptiques débutants.S O U T E N I RSoutenez Méta de Choc en faisant un don sur Tipeee :https://fr.tipeee.com/meta-de-chocS O U R C E SToutes les références sur le site Méta de Choc :https://www.metadechoc.frS U I V R Ehttps://www.facebook.com/MetadeChochttps://twitter.com/ChocMetahttps://www.instagram.com/meta_de_chochttps://www.youtube.com/MétadeChochttps://skeptikon.fr/accounts/metadechoc
like podcast

6 septembre 2019 - 00:55:06
Dans le chapitre précédent, je vous proposais de nommer les biais cognitifs des astrologues. Voyons ensemble certains d’entre eux.Et surtout penchons-nous sur ce que l’observation méthode nous dit des prétentions de l’astrologie.T I M E C O D E S00:54 : Les biais de l’astrologue : la recherche de la beauté, le biais de confirmation, le cherry picking, l’irréfutabilité, la lecture à froid, donner un sens à tout prix (refus du hasard), les prévisions mondiales.11:53 : Les études scientifiques : l’influence gravitationnelle, tests statistiques (naissances, maladies), expérimentations (personnalité, trajectoires de vie).35:20 : La persistance de la croyance astrologique, la question du bonheur.43:00 : La dissonance cognitive, comment on quitte (ou pas) une croyance.S O U T E N I RSoutenez Méta de Choc en faisant un don libre sur Tipeee :https://fr.tipeee.com/meta-de-chocS O U R C E SToutes les références sur le site Méta de Choc :https://www.metadechoc.frS U I V R Ehttps://www.facebook.com/MetadeChochttps://twitter.com/ChocMetahttps://www.instagram.com/meta_de_chochttps://www.youtube.com/MétadeChochttps://skeptikon.fr/accounts/metadechoc
like podcast

30 août 2019 - 00:59:00
Il est temps de découvrir ce qu’est devenu le rêve de révolution de mon invité.Sortir d’une croyance profonde est un véritable tour de force qui s’inscrit dans un processus plus ou moins long. Chaque personne a le sien. Celui de Serge Bret-Morel s’ancre dans son désir de comprendre, et en réalité, de sauver l’astrologie ! Et vous allez voir que pour lui, le réveil a été brutal.T I M E C O D E S01:16 : La remise en cause personnelle.13:04 : La confrontation avec des sceptiques, magazine Science & pseudo-sciences (Afis)17:47 : L’accueil de la communauté sceptique, Observatoire zététique22:54 : La prise en main des outils zététiques, le biais de confirmation, Galilée, Staline.32:19 : Pourquoi l’astrologie « ça marche » ? Un brainstorming au service des hommes politiques et chefs d’entreprise. François Mitterrand, André Santini, Élizabeth Tessier.44:56 : Les biais cognitifs du client : le cherry-picking, la recherche de l’erreur, la satisfaction, les effets contextuels, le soulagement, l’effet râteau (l’exemple des élections présidentielles), la prophétie auto-réalisatrice.S O U T E N I RSoutenez Méta de Choc en faisant un don libre sur Tipeee :https://fr.tipeee.com/meta-de-chocS O U R C E SToutes les références sur le site Méta de Choc :https://www.metadechoc.frS U I V R Ehttps://www.facebook.com/MetadeChochttps://twitter.com/ChocMetahttps://www.instagram.com/meta_de_chochttps://www.youtube.com/MétadeChochttps://skeptikon.fr/accounts/metadechoc
like podcast

23 août 2019 - 00:59:35
Nous voilà de retour avec Serge Bret-Morel, ancien astrologue devenu sceptique spécialisé dans la critique de l’astrologie.Il aborde son parcours personnel et tenez-vous bien, c’est la pratique sauvage de la métacognition qui l’a fait devenir un fervent croyant et défenseur de l’astrologie.T I M E C O D E S00:01:08 : Serge Bret-Morel, avant l’astrologie : métacognition sauvage, le prisme des émotions.00:15:33 : L’entrée dans l’astrologie.00:30:32 : La découverte de la philosophie, recherche sur Kepler.00:37:27 : Prouver l’astrologie.00:43:24 : L’entrée dans le milieu des astrologues, FDAF, premières critiques de l’intérieur.00:51:17 : Un engagement personnel total pour révolutionner la science.S O U T E N I RSoutenez Méta de Choc en faisant un don libre sur Tipeee :https://fr.tipeee.com/meta-de-chocS O U R C E SToutes les références sur le site Méta de Choc :https://www.metadechoc.frS U I V R Ehttps://www.facebook.com/MetadeChochttps://twitter.com/ChocMetahttps://www.instagram.com/meta_de_chochttps://www.youtube.com/MétadeChochttps://skeptikon.fr/accounts/metadechoc
like podcast

16 août 2019 - 00:57:08
Quand on parle d’astrologie, le plus souvent deux camps s’affrontent : ceux qui s’en émerveillent et y ont recours parce que « ça marche » et ceux qui la critiquent pour son manque de fondements, de méthodologie et ses échecs prévisionnels répétés. Dans ce débat, on a l’impression d’un dialogue de sourds où chacun campe sur ses positions, agacé par l’ignorance et l’aveuglement évident de son contradicteur.Et si le croyant et le sceptique avaient tous les deux raison ? Je me suis rendue à Lyon pour tirer ça au clair.T I M E C O D E S00:02:07 : Qu’est-ce que l’astrologie : horoscope de presse, consultation, enseignement et étude théorique.00:10:51 : Les différents courants, un système géocentrique.00:19:19 : La dissociation de l’astronomie au XVIIe siècle.00:25:51 : La consultation astrologique concrètement, les différences avec la voyance.00:36:56 : Les origines de l’astrologie : Mésopotamie, Grèce antique, Chine, Inde, pays arabes.00:50:07 : L’empreinte sociale actuelle.S O U T E N I RSoutenez Méta de Choc en faisant un don libre sur Tipeee :https://fr.tipeee.com/meta-de-chocS O U R C E SToutes les références sur le site Méta de Choc :https://www.metadechoc.frS U I V R Ehttps://www.facebook.com/MetadeChochttps://twitter.com/ChocMetahttps://www.instagram.com/meta_de_chochttps://www.youtube.com/MétadeChochttps://skeptikon.fr/accounts/metadechoc
like podcast

9 août 2019 - 00:00:56
LA série pour mieux cerner vos amis de vacances, à la lumière des astres.
like podcast

3 août 2019 - 00:59:37
Les connaissances officielles reposent aujourd’hui sur la méthode scientifique. Mais pouvons-nous réellement nous y fier alors que l’histoire nous montre que la science a eu tort plus souvent qu’elle n’a eu raison ? Et si oui, comment cette démarche peut-elle être transmise pour former le terreau fertile d’une pensée qui se méfierait des raisonnements séduisants mais faux ?Voici la suite de ma conversation avec Cécile de Hosson, professeure des universités et co-fondatrice du laboratoire de didactique André Revuz à Paris.T I M E C O D E S 00:00:59 : Les biais cognitifs à éviter quand on fait de la recherche : l’intime conviction, biais d’attente, biais d’acquiescement, biais de l’âge du capitaine.00:07:05 : Les grands enjeux de l’enseignement de la physique : savoir ce qu’est ou n’est pas la démarche scientifique (épistémologie), connaître le métier de chercheur, connaître les théories scientifiques, le caractère de nécessité.00:25:06 : Comment faire le lien entre pensée naïve et connaissance enseignée : l’exemple du rôle de la lumière dans le processus de la vision. Un outil possible : l’histoire des sciences.00:36:19 : Ce qu’apporte l’histoire des sciences comme outil didactique : comprendre la dynamique et les enjeux de sociaux de la création du savoir. La tentation de l’anecdote et de la récapitulation scientifique.00:47:57 : Le risque du relativisme. Créationnisme, science et croyance.00:55:53 : La minute stupide.S O U T E N I R Soutenez Méta de Choc en faisant un don libre sur Tipeee :https://fr.tipeee.com/meta-de-chocS O U R C E S Toutes les références sur le site Méta de Choc :https://www.metadechoc.frS U I V R E https://www.facebook.com/MetadeChochttps://twitter.com/ChocMetahttps://www.instagram.com/meta_de_chochttps://www.youtube.com/MétadeChochttps://skeptikon.fr/accounts/metadechoc
like podcast

2 août 2019 - 01:02:25
S’il est un champ qui s’intéresse de près à la métacognition, la réflexion sur nos modes de pensée, c’est bien l’éducation. Nombre d’études scientifiques tentent de décrypter la manière dont l’élève vit et comprend son apprentissage, et comment il faut s’y prendre pour que les connaissances entrent dans sa boîte crânienne et y restent.Pourtant, personne, des professeurs aux concepteurs des programmes scolaires, en passant par les chercheurs, ne semble en mesure de proposer une ligne précise qui traverserait les modes, un socle sûr concernant l’éducation des plus jeunes et des moins jeunes.Pour aborder le très vaste thème de la transmission des connaissances, et plus particulièrement celle des sciences, j’ai rencontré Cécile de Hosson, chercheuse en didactique et co-fondatrice du Laboratoire de didactique André Revuz à Paris.T I M E C O D E S00:01:13 : Le parcours d’une chercheuse en didactique.00:05:59 : Qu’est-ce que la recherche en didactique ?00:20:14 : Les grands résultats de la recherche en didactique de la physique, jouer avec l’intuition des élèves, les régularités dans les pratiques des enseignants, applications pratiques.00:30:57 : Développement d’outils pour la classe, /développement d’outils pour comprendre la classe, l’impact de l’enseignant sur l’apprentissage.00:40:55 : Le cas de l’enseignant-chercheur.00:46:18 : Les ateliers BD-sciences00:52:28 : La mise en avant des neurosciences.S O U T E N I RSoutenez Méta de Choc en faisant un don libre sur Tipeee :https://fr.tipeee.com/meta-de-chocS O U R C E SToutes les références sur le site Méta de Choc :https://www.metadechoc.frS U I V R Ehttps://www.facebook.com/MetadeChochttps://twitter.com/ChocMetahttps://www.instagram.com/meta_de_chochttps://www.youtube.com/MétadeChoc
like podcast

26 juillet 2019 - 00:00:59
Vous aussi vous avez un avis sur l'école ? Et si on allait voir ce que la recherche en dit ? S O U T E N I R Soutenez Méta de Choc en faisant un don sur Tipeee : https://fr.tipeee.com/meta-de-choc S O U R C E S Toutes les références sur le site Méta de Choc : https://www.metadechoc.fr S U I V R E https://www.facebook.com/MetadeChoc https://twitter.com/ChocMeta https://www.instagram.com/meta_de_choc https://www.youtube.com/MétadeChoc
like podcast

20 juillet 2019 - 01:01:46
Pourquoi les mentalistes jouent-ils si facilement et si élégamment avec notre esprit ? Que savent-ils de nous que nous ne sachions pas ?C’est vrai qu’ils sont très forts. Mais attention, ce métier n’est pas sans risque. Le mentalisme peut se retourner contre celui qui croit tout savoir de l’esprit humain.T I M E C O D E S00:54 : L’analyse du non-verbal, le cold reading, le désir de croire08:53 : Les micro-expressions du visage, la fuite émotionnelle15:21 : Les biais cognitifs : biais mnésique, effet de primauté, effet râteau, effet Ikea, croyance en la destiné, effet barnum, hot reading, effet Dunning-Kruger, effet d’ancrage36:22 : Les risques du métier, le cas Pascal de Clermont52:05 : Le mentalisme comme hygiène de vie59:27 : La minute stupideS O U T E N I RSoutenez Méta de Choc en faisant un don libre sur Tipeee :https://fr.tipeee.com/meta-de-chocS O U R C E SToutes les références sur le site Méta de Choc :https://www.metadechoc.frS U I V R Ehttps://www.facebook.com/MetadeChochttps://twitter.com/ChocMetahttps://www.instagram.com/meta_de_chochttps://www.youtube.com/MétadeChoc
like podcast

19 juillet 2019 - 01:01:11
Clément Freze, mentaliste basé à Marseille, nous dévoile quelques ressorts de l'art du mentalisme ! Nous en apprenons un rayon sur nos biais cognitifs et notre vulnérabilité à l’embobinage en règle. Étourdissant et agaçant.01:38 : Se fier aux apparences03:40 : Qu’est-ce que le mentalisme ? Illusion, mnémotechnie, suggestion, psychologie20:37 : Les séries télé : Le mentaliste, Lie to me22:36 : Comment Clément Freze est-il devenu mentaliste ?33:50 : Extrait de spectacle37:43 : Les origines du mentalisme : Girolamo Scotto, les sœurs Fox, Jean-Eugène Robert-Houdin, Victor Segno, Joseph Dunninger, Myr et Myroska, Uri Geller, Derren Brown56:54 : La transmission d’un savoir-faireS O U T E N I RSoutenez Méta de Choc en faisant un don libre sur Tipeee :https://fr.tipeee.com/meta-de-chocS O U R C E SToutes les références sur le site Méta de Choc :https://www.metadechoc.frS U I V R Ehttps://www.facebook.com/MetadeChochttps://twitter.com/ChocMetahttps://www.instagram.com/meta_de_chochttps://www.youtube.com/MétadeChoc
like podcast

5 juillet 2019 - 00:48:26
Croyances, esprit critique et métacognition, je vous dis tout sur ce qui me motive dans mon travail de documentariste et de podcasteuse.Jessica Schab a profité de ma présence à Vancouver pour m'interviewer ! Ancienne figure de la spiritualité New Age devenue sceptique, elle est présentatrice d’une émission de radio basée à New York (WBAI). C’est donc à mon tour d’être passée à la moulinette.T I M E C O D E S01:38 : Élisabeth Feytit, une documentariste et podcasteuse passionnée de métacognition : observer et questionner ses modes de pensée (biais cognitifs, points aveugles).08:22 : Parler de métacognition en France et ailleurs.13:05 : Faire des podcasts dans quel but ? Les premiers épisodes de Méta de Choc.28:56 : "Neo Guru" (anciennement "Ex-gourou") : un projet documentaire sur la spiritualité ésotérique qui parle de métacognition… et de ses autrices.39:48 : Faut-il ne croire en rien ? Bali : la Mecque du l’ésotérisme New Age.43:45 : Les partenaires du film en France, Allemagne, Angleterre et au Canada.S O U T E N I RSoutenez Méta de Choc en faisant un don libre sur Tipeee :https://fr.tipeee.com/meta-de-chocS O U R C E SToutes les références sur le site Méta de Choc :https://www.metadechoc.fr/shocking-8-elisabeth-feytitS U I V R Ehttps://www.facebook.com/MetadeChochttps://twitter.com/ChocMetahttps://www.instagram.com/meta_de_chochttps://www.youtube.com/MétadeChoc
like podcast

20 / 47 épisodes
1 2 3
Scroll to top